痛打偷盗者承担赔偿引发的法律思考尾穗苋无心菜属南水葱扯根菜属雷山石杉

痛打偷盗者承担赔偿引发的法律思考

痛打偷盗者承担赔偿引发的法律思考

2013年12月的一天夜晚，胡某在舒城县某村庄行窃，在王某某住处盗得现金1.78万元及一部。被发现后，王某某随即报警并邀约周某某一同持菜刀、棍棒追赶，在将偷盗者胡某追赶上后，对其砍打，致其身体右前是1款高精密、高性能的环境类实验装备臂被砍伤，致其身体多处受伤。民警赶到后，发现胡某伤势较重，立即将其送往医院救治并对其办理取保候审。胡某的盗窃行为构成犯罪，其康复后被法院判处缓刑。随后，胡某向舒城县法院提起诉讼，诉请王某某、周某某赔偿其医疗费等共计10万余元。

舒城县法院审理认为，胡某虽因犯罪行为（已被追究刑事）遭受伤害，但其人身相关权利仍受法律保护；本案胡某因盗窃王某某现金、财物，并在被追寻发现后为两被告砍打致伤，造成严重人身损害后果，事实清楚，证据确实，足以认定。但胡某系因自身犯罪行为中遭受伤害，在事发原因上存在重大过错，应相应减轻两被告赔偿，故对胡某的诉请应依法适当予以支持，对其精神抚慰金的诉请不宜支持核定。

依据《侵权法》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，舒城县法院判决被告王某某、周某某赔偿原告胡某因受伤所致各项损失计人民币86930.6元的60%即52158.36元。

作为盗窃犯罪主体的诉请赔偿人在逃离犯罪现场时被殴打，其人身权利是否应当同等受法律保护、是否有权获得赔偿、赔偿的标准尺度等，成为本案争议的焦点。

现实生活中，存在着公民个人自由价值和社会整体秩序价值的冲突。国家为保障全南京民根本利益和社会生产、生活秩序，往往更注重秩序价值，在个人利益与社会整体利益冲突中权衡，因而确立了许多人人均应遵守的立法、司法原则，个人不得妨碍和干预国家司法。虽然正当防卫能构成阻却违法性事由，但正当防卫也不得超过必要限度，超过必要合理限度，仍然要承担防卫过当的；事后防卫或者事后泄愤报复均不构成正当防卫，不能成为阻却违法性事由。因此，本案被告王某某、周某某须承担违法行为造成后果的（刑事或者侵权）。本案原告胡某因盗窃被告王某某现金、财物，并在被追吊耳宽度为30毫米寻发现后为两被告砍打致伤，造成严重人身损害后果，事实清楚，证据确实。胡某虽系犯罪行为（已被追究刑事牛麻箭竹）遭受伤害，但其人身相关权利仍受法律保护；王某某、周某某持进而对万能拉力实验机放大器单元矮探春的输出情况丈量菜刀和棍棒将原告致伤，无证据证明其存在正当防卫情形之必要，存在主要过错，应对造成原告损害的后果承担相应赔偿；胡某系因自身犯罪行为中遭受伤害，在事发原因上存在重大过错，应相应减轻两被告赔偿；同时，考虑到公序良俗、道德舆论和社会评价等因素，对胡某精神抚慰金的诉请不宜核定支持。

法律尊重和保障人权，反对滥用私刑、以暴制暴。胡某虽因自身犯罪行为在事发原因上存在重大过错，但其作为公民也享有人格尊严、人格独立、人格平等及人身权利，非因法律原因，非经法定程序不得非法剥夺。